Блог

Jun 27, 2023

Верховный суд США отказался рассматривать жалобу на необоснованное наблюдение с помощью камеры на столбе

Специально для Vanguard Вашингтон, округ Колумбия – Верховный суд США на этой неделе отклонил решение

Специально для Авангарда

Вашингтон, округ Колумбия – Верховный суд США на этой неделе отказался рассматривать дело Мур против Соединенных Штатов, оставив в силе множество решений судов низшей инстанции по важному и повторяющемуся вопросу о правах на неприкосновенность частной жизни в условиях развития технологий наблюдения.

В этом случае полиция тайно прикрепила небольшую камеру к опоре электропередачи и использовала ее для круглосуточного наблюдения за домом в Массачусетсе в течение восьми месяцев — и все это без ордера. Правоохранительные органы смогут наблюдать за трансляцией с камеры в режиме реального времени, а также удаленно панорамировать, наклонять и масштабировать ее настолько близко, чтобы читать номерные знаки и видеть лица. Они также могли просмотреть оцифрованную запись этой видеозаписи с возможностью поиска, когда им будет удобно. Камера фиксировала каждый приход и уход жителей дома и их гостей на протяжении восьми месяцев. В результате правительство нацелилось на дом столпа сообщества — адвоката, уважаемого судебного секретаря, преданного члена церкви и бабушки, воспитывающей внуков — чтобы отобрать фотографии из месяцев непрерывного наблюдения в попытке поддержать необоснованные уголовные обвинения. против невиновного человека.

Федеральные апелляционные суды и верховные суды штатов разделились во мнениях по вопросу о том, является ли такое тщательное наблюдение обыском, предусмотренным Четвертой поправкой, требующим ордера. Суды высшей инстанции Массачусетса, Колорадо и Южной Дакоты постановили, что для длительного наблюдения за чьим-то домом с помощью камеры с шеста требуется ордер. В деле «Мур против Соединенных Штатов» члены полного состава Апелляционного суда США первого округа разделились поровну по этому вопросу: трое судей объяснили, что требуется ордер, а трое судей выразили убеждение, что Четвертая поправка не налагает никаких санкций. ограничить этот инвазивный надзор. Этот вопрос будет продолжать возникать в судах низшей инстанции; Ранее в этом месяце ACLU подал заключение amicus по этому вопросу в Апелляционный суд десятого округа США.

«Решение Верховного суда не рассматривать это дело означает, что люди по всей стране остаются уязвимыми перед требованиями правоохранительных органов о неограниченных полномочиях следить за любым из нас в наших домах столько, сколько они пожелают, без судебного надзора», — сказал Натан Фрид. Весслер, заместитель директора проекта ACLU по речи, конфиденциальности и технологиям. «Поскольку стоимость технологий наблюдения падает, а их использование правоохранительными органами расширяется, необходимость решить, создает ли Четвертая поправка какие-либо ограничения, становится все более актуальной. Мы продолжим борьбу за необходимую защиту конфиденциальности».

«Камеры на столбах позволяют полиции тайно наблюдать и записывать весьма инвазивные подробности нашей частной жизни: от того, когда мы уходим и возвращаемся домой, до того, что мы носим с собой, когда делаем, кто и когда нас посещает», — сказала Джесси Россман, управляющий поверенный ACLU Массачусетса. «Верховный судебный суд штата Массачусетс уже постановил, что постоянное и долгосрочное наблюдение за домом с помощью камеры с шеста представляет собой обыск, требующий ордера в соответствии с Конституцией Массачусетса. Но Верховный суд упустил важную возможность обеспечить такую ​​защиту по всей стране».

«Мы разочарованы тем, что Верховный суд не воспользовался этой возможностью, чтобы защитить права Дафны на неприкосновенность частной жизни, но мы с нетерпением ждем возможности оправдать ее в суде». - сказал Пол Рудоф из компании Elkins, Auer, Rudof & Schiff, возглавляющий защиту г-жи Мур по уголовным делам.